En tant que propriétaire du véhicule verbalisé pour excès de vitesse, vous pouvez réclamer la photographie qui concerne cette contravention, et ce avant même de contester ce pv.

Votre demande de photographie doit être envoyée par lettre simple au centre automatisé dont l’adresse figure en haut à gauche de l’avis de contravention.
Vous devez joindre à cette demande:
1) une photocopie de votre carte grise (la carte grise du véhicule concerné par la contravention bien sûr).
2) une photocopie de votre pièce d’identité avec photo.
3) une photocopie de l’avis de contravention.
4) une enveloppe timbrée avec vos nom et adresse (et oui, c’est vous qui devez payer pour l’envoi de la photo prise par le radar…)

Bonne chance !

Je suis rentrée de vacance très tôt ce matin et qu’elle ne fut pas ma surprise de voir 2 PV. J’ai donc était flashé 2 fois le même jour à 40 min d’intervalle avec comme vitesse 139 km/h (retenu 132) et 145 km/h (retenu 137),je n’ai absolument rien vu ni la voiture de flic, ni le flash, ai-je un moyen de « contester » en demandant les photos pour essayer de calculer l’angle.
Merci pour votre retour qui sera j’espère rapide je n’ai plus beaucoup de temps pour contester.

Un détail figure sur toutes les photos des véhicules en infraction => les pneumatiques.
Ceux-ci apparaissent sous la forme d’une ellipse du fait de la prise de vue oblique.
En utilisant les propriétés de l’ellipse, on est capable de recalculer l’angle de la prise de vue.
La formule qui permet de recalculer cet angle est la suivante : Angle = arc sin (a/h)
où «a» correspond au petit axe de l’ellipse et «h» au grand axe.

II) Comment recalculer la vitesse réelle au moment du contrôle ?

Deux photos sont délivrées par le système de prise de vues, dans un intervalle de temps précis, mentionné dans les certificats d’examen selon le type de radar utilisé. MESTA 208 et 210 => 20ms soit 0.02s
Mesta 210C (nouvelle génération) : 52ms soit 0.052s
On peut apprécier la distance parcourue par le véhicule en mesurant l’écart « b » de position du pneu entre les 2 clichés, en prolongeant la position du pneu de la première photo sur celui de la seconde photo, dans le même repère orthonormé que pour mesurer l’ellipse, «Thalès» redressant la possible inclinaison apparente de la route.
On compare cette mesure à celle du diamètre du pneu mesurée précédemment, à savoir le petit axe «a» de l’ellipse.
Il reste à rapprocher ce ratio au diamètre réel du pneu exprimé en mètre (entre 0.55m et 0.65m pour une voiture) et on obtient la distance réelle parcourue, en mètres.
En ramenant cette distance au temps séparant les 2 clichés, (0.02 s ou 0.052 s selon le Mesta) on recalcule directement la vitesse réelle.
La formule permettant de calculer la vitesse est :
V (m/s) = (b/a) x Diam Pneu(m) / temps (s)
Il reste à x 3.6 pour avoir la vitesse en km/h.

III) Comment expliquer l’écart entre le 1% de la théorie (annoncée par le ministère de l’intérieur) et les 4% relevés sur le terrain (rapport du SGAP de Metz), par degré d’angle en fermeture ?

Ca n’est qu’une hypothèse, qui ne vaut que dans le cas des véhicules en rapprochement. Les formes aérodynamiques des véhicules modernes, notamment au niveau des ailes, sous une visée angulaire plus fermée que les 25° réglementaires, renvoient les micro ondes vers l’antenne avec un effet différentiel parasite, effet d’ordre 1 qui peut atteindre plus de 30% pour un angle de 16° par exemple – ce n’est pas le même élément de carrosserie qui réémet les M-O vers l’antenne.
Cet effet se cumule avec celui induit par la mauvaise position angulaire dans le rapport du cosinus des angles, et qui n’est que d’ordre 2 (6% pour un angle de 16°)
Au total, on peut arriver à 40% de vitesse supplémentaire résultante induite.

3 remarques :
- Il est vrai qu’avec un véhicule de 20 ans d’age, l’effet de forme aura une influence quasiment nulle (ailes « carrées » et non pas « paraboliques »).
- Une visée en éloignement ne fait pas jouer l’effet de forme.
- Il est paradoxal de noter que si les radars étaient orientés à 0° par rapport à la route (parallèle donc !), l’augmentation de vitesse ne « serait » que de 10.3% alors que sous une visée de 16°, l’augmentation de vitesse peut atteindre les 40%.

Tous les véhicules ne se ressemblant pas, ils induisent des effets de forme différents, ce qui explique la forte dispersion en % dès que l’angle de visée n’est plus respecté, alors que pour une visée correcte, la vitesse mesurée est très stable, inférieure à 1%, comme il est dit dans le rapport du SGAP de METZ, consultable sous =>
http://www.droitroutier.fr/rapport.radars.pdf